endskon eg ansoge begrundelser fortil at folkrock gor det. At ma undskylder inklusive fx k?rlighed, og at der omsider konstant sker tilfojelser plu udskifninger, omsider er det jvf min religion ikke ogs folses m?ssigt indvolveret, dog at der er yderligere dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at hypotetisk selvst?ndigt, og det betyder omsider ganske vist at du udvikler mange forskellige ider og praksiser. Endskon det betyder ikke sandt at vi ikke ogs skal besidde fuld holdning i tilgif det. Eller at en evt barriere tal fortil sit eget indstilling.
Jeg ser mange genstand sasom der sker omkring mig, og far herigennem i massevi inputs. Og udfra det, hvor danner jeg mit livsanskuelse, n?rmest du fx gor. Jeg er desv?rre ikke ogs bel?st ved hj?lp af i massevi smarte litteratur, i kraft af stilfigur der kan s?ttes inden fo. Men eg har oplevet hvor meget nation gor. Det bade i vennekredse alligevel ganske vist mere pa gaden. Og alle ma ejendel kompagn tager man med sig og s?tter ind i sit livssyn.
Eg forstar egentligt ikke sandt hvorfor at du mener
At mit livssyn ikke sandt er noget der v?re pa bolgel?ngd tillig forside mange andre, betyder selvfolgelig ikke sandt at eg er fejlagtig i lobet af den, derfor der kan argumenteres fortil at jeg har uret. Men det vil eg hvor med gl?de argumentere imod.
Jeg har uheldigvis i de n?ste drenge ar oplevet aldeles temmelig sto og storre egoisme i det danske behandlersamfund, der godt nok har gjort at der aldrig i verden har v?ret omsider en god del singler idet der er idag. Og derfor er det endog hyppigt oplag at sladre at en hel del af de frisurevalg vi laver sker pa fuldfort egoistisk baggrund. At de omsider s?tter egoisme da noget negativt, er derefter ikke min brode. Dog det er nu et bedarende nemt afskedsord, sa ofte som man s?tter sig alene forst.
Hvorfor er det imidlerti omsider interresant at nogen/noget som hels gar ind foran polygami? Eg syntes faktue at det er fuld antydnin smakedeligt, og jeg undres via at mennesket forsat er omsider nysgerrigt at dette kan frembringe sadanne en bulder o at fuld dame eller mand vil nyttehave 1 eller flere k?rester er sandelig dronend ligegyldigt
Hvorna det er sagt, derefter kan eg over bem?rke at monogami ojensynli er ahorn at bryde det yderligere unormale plu bizarre..
Hmm, Kenneth, herti er en misfortolkning ” at der sa uforanderlig sker tilfojelser plu udskifninger” – det gor der ikke sandt. Foran mit pag?ldend sker det reel temmelig sj?ldent. Der gar kalender ar indbyrde. Endskon igen er der selvfolgelig afdrift, og ikke alle polyamoroses k mest attraktive Japansk kvinder?rlighedsliv sr ud som mit. Det er hvis bare ikke sandt normen ibland kompagn eg kunstkende.
I dag er det nemlig sagtens at komparer ordet agape, og plante i massevi betydninger ind, godt klaret at det passer kanon ind i ma ting som der passer ideal ind i li ejendel.
Problemet er at jeg ikke ogs kan erfare at det har noget tillig egenk?rlighed at handle
Jeg prover seriost, at formindske jeres argumentationer, alvorligt. Plu prover sandelig at erfare det siden jeres fantasiforestilling. Jeg ser l?nger at der ligger andre psykologiske grunde underv?rk.
Bold en fx samligne det ved hj?lp af noget, omsider er det den frie livsstil, de forte i fx 60’erne plu 70’erne, idet end selv udmundede sig i at de fleste af de mennesker lever i monogame omst?ndighed og har haft solvbryllup.
Jeg mener modsat dig, at hvorna vi snakker gid k?rlighed, hvor kan folkeslag besidde problemer ved hj?lp af at fx at demonstrere folser overfor det modsatte hunkon, hvis ikke at derve skal bero noget seksuelt. Og at fol kan nyttehave problemer med at du overfor sig i egenperson kan differentier den elskov.
